条款理解 | 交通事故致车载货物洒落造成第三者损失保险公司应赔偿

A- A+
0

汽车

[要旨]虽然是车载货物洒落造成第三者损失,但根据近因原则,驾驶员操作不当致保险机动车侧翻才是本案事故的近因。该近因属于保险责任范围,因此保险公司应当承担赔偿责任。

[案情]

2011年3月17日,顺庆公司为车牌号为渝B46057号车辆向太平财保重庆分公司投保了商业第三者责任险等保险,被保险机动车种类为货车,使用性质为营运,车辆用途为货物运输。太平财产保险有限公司机动车商业保险条款责任免除部分约定,

下列损失和费用,保险人不负责赔偿:……(四)车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用。

2011年10月28日,汪某驾驶该车因操作不当使车辆侧翻于公路右侧,致车辆上装载的货物洒落于侧面的房屋里,造成该车及房屋里停放的摩托车、墙体等物部分受损的交通事故。公安交通管理机关认定汪某负全部责任。事故造成受损方卷闸门、摩托车、房屋等各项损失合计42426元。

嗣后,顺庆公司向太平财保重庆分公司申请理赔,太平财保重庆分公司认为,依据商业第三者险条款约定,车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用,保险人不负责赔偿,保险车辆因洒落货物导致的第三者物损不属于商业第三者险的赔偿范围,太平财保重庆分公司对免责条款也尽到了明确说明义务,遂拒赔。

顺庆公司遂诉至法院。

[审判]

重庆市渝中区人民法院经审理认为,顺庆公司与太平财保重庆分公司之间的保险合同成立,是双方当事人的真实意思表示,该合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。

关于保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内赔偿顺庆公司保险金的问题。

第一,保险人应当对保险合同中免除保险责任的条款尽到明确说明义务。虽然顺庆公司作为投保人在投保人声明栏和保险条款签字栏盖章,但从其声明内容来看,并不能充分证明太平财保重庆分公司就免责条款的概念、内容以及法律后果向顺庆公司进行了明确说明,因此,该免责条款不产生效力。

第二,即使上述条款生效,该条款也存在不同理解:是车辆正常行驶过程中车载货物掉落还是车辆发生交通事故过程中车载货物掉落;是指货物本身的损失还是包含致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁。根据保险法关于两种以上解释的格式条款有利于被保险人和受益人的解释原则,对该条款应按照有利于被保险人来解释,那么本案保险车辆发生交通事故,致使车载货物掉落造成第三方损失时,不属于保险责任免除情形,不适用责任免除条款。

第三,交通事故才是本案事故的直接原因,根据近因原则保险公司应当承担责任。本案事故是驾驶员驾驶保险车辆因操作不当使车辆侧翻,致车辆上装载的货物洒落于侧面的房屋里,造成第三者财物受损。分析本案事故原因,造成本案保险事故的直接原因是保险车辆发生侧翻,才导致车载货物洒落造成损失,而不是车辆在正常行驶过程中单独的货物洒落造成的第三者损失。投保时太平财保重庆分公司明知保险车辆使用性质与车辆用途,保险车辆用于货物运输为正常使用,而用于货物运输的车辆发生侧翻的交通事故后,车载货物洒落是其直接结果,难以避免,车载货物洒落与发生交通事故不能割裂来看,驾驶员操作不当导致侧翻,车上货物洒落造成损失,是一个没有其他因素介入中断的连续过程,由此造成的第三者损失应当认定为交通事故造成的直接后果,这与车辆在正常行驶过程中单独的货物洒落造成损失不同,不属于保险条款中关于“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿”免责条款中的情况。因此,即使上述免责条款产生效力,本案保险事故也不属于该免责条款约定的情况,保险公司不能以此为由不承担保险金赔偿责任。综上,本案保险事故符合本案保险责任的约定范围,太平财保重庆分公司应当承担保险金赔偿责任。

一审判决后,双方在上诉期内均未上诉,现该案一审判决已生效。

[评析]

近因原则适用在机动车保险案件中具有重要意义,直接关系到被保险人的保险金给付请求权能否实现以及保险人的赔偿责任承担。而近因原则仍处于学理上的探讨之中,如何适用具有操作上的难度。下文将从近因原则的含义入手,分析近因原则在机动车保险案件中的适用情况,进而确定保险责任的承担。

一、近因原则的含义

近因是引起保险标的损失的直接的、最有效的、起决定作用的因素,它直接导致保险标的的损失,是促使损失结果发生最有效的或起决定作用的原因。而近因原则是一种准则,即根据近因的确定标准去判断数个原因中哪个是近因的准则,即同时存在数个致损原因时,根据效力标准以及常识标准,去判断哪个致损原因是近因。如果该近因属于承保风险,则保险人应当承担保险责任;反之,则保险人无须承担保险责任。

近因原则源于英国1906年海上保险法,这一原则逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法领域。目前,世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来,作为保险法的基本原则。经过几个世纪的发展,近因原则已经成为许多国家或地区保险法中的重要原则之一。

我国保险法对近因原则并没有明确的规定,但我国保险法第二条规定:“本法所称保险,是指……保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……”。有学者认为该条关于保险的定义含有近因原则,而从字面理解该条仅仅表明损害的发生必须与保险合同约定的保险事故之间存在因果关系,并没有明确近因的概念及适用原则,很多法官在审理中也会因为对近因原则比较陌生而不会积极适用,导致一些案情复杂的保险纠纷案件难以处理。

二、近因原则在机动车保险中的适用

近年来,机动车保险案件量逐年上升,一些案件情况复杂,造成损害的原因多种多样,不同的因果关系相互交织,既有责任免除情形或不属于保险范围的,又有保险范围内的事故两种以上原因同时发生,保险公司经常以非近因致损为由也即非保险范围内事故致损拒绝承担保险责任。对于该类案件,在判断是否符合保险范围,即判断是否属于承保风险时,近因原则的运用使很多问题迎刃而解。下面将从几个方面来分析近因的认定:

1.近因的定性。首先,司法实践中侧重于从对损失发生的作用或效果角度来认定近因,强调近因是造成保险标的损失的最直接、最主要原因,或在效果上对损害的发生具有支配力的原因,或直接的、决定性的、有效的、主导性的、不可避免的因素,或损害发生的根本性和决定性原因,而不是指时间上或空间上最近的原因。其次,近因与损失之间的因果关系须未被其他介入因素中断,判断因果关系是否中断是衡量某一因素对损失发生是否最有效、有支配力的重要标准。

2.近因的认定阶段。近因的认定总体上分两个阶段,第一个阶段是有关案件事实的认定,即承保风险、非承保风险或者除外风险是否与损失之间有事实因果关系。双方需各自提出支持其主张的证据,由法官在评价证据的基础上借助经验法则做出综合判断事实因果关系。事实因果关系是认定近因的前提,没有事实因果关系,也就没有进一步考察近因的必要。该过程亦是一个事实认定的过程。第二个阶段是从损失发生的事实原因中挑选出具有保险法意义的原因的过程,也就是从事实因果关系中挑选出近因。该过程并非事实认定,而是对事实的规范性评价和价值判断。这个阶段至关重要,实质上是判断实际发生的事实是否符合保险人根据保险合同应当履行给付义务的条件。

3.近因原则适用的不同情形。根据原因数量及发生的时间不同,近因原则的适用主要分为单一原因造成的损害、多个连续的原因造成的损害、多个间断发生的原因造成的损害以及多个同时发生的原因造成的损害四种情况。对于单一原因造成的损害,只需对单一原因是否属于意外伤害结合上文定义进行判断即可。实践中主要争议焦点在于后三种情况的判断:(1)多个原因连续发生致损的情形中,各种原因持续不断发生,后因是前因直接的、必然的结果,是前因的合理连续。在这种情况下致损的原因之间存在着因果关系,其最先发生并造成一连串事故的原因即是近因。连续发生的多个原因中含有除外风险或未保风险,判断保险人是否承担保险责任的关键在于前因即近因是不是被保风险,近因是被保风险,保险人负全部保险责任;反之,保险人不负保险责任。(2)多个原因同时发生致损的情形,是指在造成损失的整个过程中,多个原因同时存在,相互之间没有前后因果的关系。在时间上,多个原因可能有先有后,但在作用于保险标的而导致损害结果发生的时点上同时存在,在此情形下,近因是效果上最接近于损失,而不是时间上最接近于损失的原因。这种情况较为复杂,要区分是不是保险责任和除外责任。如果多种原因均属被保风险,保险人负全部保险责任。如果多种原因中既有保险责任又有除外责任,保险人如何承担责任存在不同意见。这种情况下,有观点认为应当将对损害结果影响最有效、最大的原因认定为近因,据此判断保险人是否承担保险责任;也有观点认为可以分析承保风险在对损害结果的致损原因中所占的比例,据此保险人按照该比例承担保险责任。比例承担责任模式创造性地突破了适用近因原则传统的“全有或全无”模式,实现了损失在当事人之间的分摊,可以使一些案件实现更好的法律效果和社会效果,在司法实践中可尝试适用。(3)多个原因间断发生致损的情形中,多个原因的发生虽然有先后之分,但其间不存在任何因果关系或其中的因果关系断裂。后因既不是前因的合理连续,也非其自然延长的结果。后因介入并打断了前因与损害之间的因果关系链条,并对损害结果独立地起到决定性的作用,那么前因就被后因所取代,变成远因。如果后因并未导致损害结果,也就是其没有打断前因与损害结果的因果关系,前因仍为近因。同样,如果近因为承保风险,则保险人应当承担保险责任。

三、本案中近因原则的适用

本案中,如果免责条款生效,就涉及近因原则的适用问题,明确本案事故发生的近因成为解决争议的裁判关键。

1.确定本案事故的事实因果关系。本案中,驾驶员驾驶保险机动车因操作不当使保险车辆侧翻于公路右侧,致车辆上装载的货物洒落于侧面的房屋里,造成该车及房屋里的财物受损。该事故的事实因果关系为驾驶员操作不当—保险车辆侧翻—车载货物洒落—第三者财物受损。

2.从事实因果关系中认定近因。从近因原则适用情形来看,本案的情况属于多个原因连续发生致损的情形,各种原因持续不断发生,各个原因间存在着因果关系,保险车辆发生侧翻后致使车载货物洒落,是一个没有其他因素介入中断的连续过程,不能割裂来看,其最先发生并造成一连串事故的原因即驾驶员操作不当—保险车辆侧翻是近因,而货物洒落是车辆发生侧翻的直接结果,是保险事故发生的后因。

3.判断事故近因是否属于保险范围。根据近因原则,连续发生的多项原因中含有除外风险或未保风险,若前因是被保风险,后因是除外风险或未保风险,保险人负全部保险责任。本案保险合同约定保险责任为在保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任负责赔偿。根据前面的分析,本案保险事故的近因是驾驶员操作不当致使车辆侧翻,后因是车载货物洒落,虽然后因是保险合同约定的免责范围,但是由于本案保险事故的近因属于保险责任约定的意外事故范围,因此,保险公司应当对该保险事故负责赔偿。

作者:重庆市渝中区人民法院 姚铸,高婷桦

文章为作者独立观点,不代表本网站立场
向作者提问 加入文集
在这里,读懂理赔。微信公众账号「首席理赔官」,或用手机扫描左方二维码。

0

要评论?请先注册或者登录,您也可以快捷登录:

^